Början av 2000-talet

-what the afterworld will be saying about these days

Nyliberalism kräver att man tiger om politik

Posted by Pia på tisdag 20 maj 2008

Jag undrar med vilka ögon historiker kommer att titta på femtio år gammal politiska reklamkampanjer när det är år 2055. På finska socialforum i Tammerfors förra veckoslutet skrev jag slarvigt upp följande citat utan att minnas vem som yttrade det: ”inga val har någonsin vunnits på nyliberal politik. Det började med Reagan som vann genom att inte prata politik utan säga ”I put ketchup on everything””. Ja, inte är nyliberalerna dummare än att de förstår att människor inte vill ha indragna bibliotek och hälsovårdscentraler, privatiseringar, avgiftsbelagd högre utbildning eller otryggare anställningar. Då är det bättre att spela på andra strängar, som mediasexiga varumärken, ursäkta, kandidater, med rätt attityd.

Det kanske är att göra det lite väl enkelt att säga att det alltid är vänstern som vill prata politik i sina valkampanjer medan högern bygger upp image och satsar på stora personporträtt, men tendenserna är inte svåra att hitta. I Finland vann samlingspartiet, det mest nyliberala i dethär landet, förra årets riksdagsval genom sin kampanj Partiet som har öron, med därtillhörade flashiga designade affischer och jippon. Inför höstens kommunalval lär de planera att ordna talko och dela ut arbetshandskar åt väljarna. Ja, vad gör man inte för att slippa prata om det viktigaste som finns, politik. (får förresten för mej att ordet talko inte används i Sverige. Kolla upp det, det är ett användbart ord!)

Så undrar jag också hur framtidens historikerna kommer att tolka de främlingsfientliga budskapen som frodades i politiska kampanjer runt omkring i Europa under början av detta sekel. Schweiziska partiet SVP skapade rubriker för ett år sedan med sin minst sagt pseudorasistiska kampanj med temat sparka ut de svarta fåren. För några veckor sedan i Zürich såg jag denna, deras senaste kampanj. Nu har jag inte ens försökt sätta mej in i vad detta egentligen handlar om, annat än att man försöker få igenom en lag som gör det svårare för migranter att få schweiziska pass. Kolla på den tecknade bilden, som helt klart ska skrämma. Fingrar av alla slags färger som försöker fiffla till sig jungfruliga schweiziska pass som ligger där alldeles försvarslösa i lådan! Vilken fruktansvärd framtidsvision! Eller? De finländska myndigheterna skulle säkert röstat för förslaget om de bara hade fått. Om någon får för sig att det är lätt att få finskt medborgarskap kan jag bara säga: det är det inte. Ett exempel är skoleleven vars pappa jag talade med nyligen. Föräldrarna hade varit permanent bosatta i Finland länge redan då dottern föddes, men de väntar ännu på att hon, som aldrig varit utanför Finland, ska få ett eget finskt pass.

4 svar to “Nyliberalism kräver att man tiger om politik”

  1. charlotte said

    Nä, ordet ”talko” har jag aldrig hört i Sverige.
    Men vi får väl införa det då.

  2. Pastey said

    Bra skrivet. Instämmer ovanstående kommentar, hade aldrig hört ordet talko förut.
    Och jag tycker det är slående hur man absolut inte talar politik i de amerikanska valkampanjerna. Det är meningslösa floskler och slagord som ”change” som regerar. Ord som kan betyda vad som helst.
    En högerdebatörs främsta politiska vapen tycks allt som oftast vara personangrepp.
    Men det mest skrämmande är att så många går på den här sortens meningslösa skrämselretorik t ex mot invandrare för nästan ingen skulle instämma i frågan: tycker du vi ska ha privat sjukvård, skola osv osv. Endast en liten klick av befolkningen svarar nog jakande på det. Därför ägnar sig högern åt populism typ, slagord med enkla lösningar på komplexa problem, mer poliser hårdare tag är t ex en klassiker. Och vänstern får problem att möta såna argument, eftersom man inte heller gärna kan säga till väljarna att vi vill ha färre poliser och lägga resurserna på annat, vilket den tänkande människan inser men som får begränsat genomslag när medierna samtidigt förmedlar bilden av att samhället håller på att gå åt helsike pga all kriminalitet, vilket inte är sant.

  3. pia said

    Ja visst är det svårt att prata politik när medierna motarbetar! I Finland har man den senaste veckan pratat om hur en massa riksdagskandidater, företrädelsevis borgerliga, fick pengar donerade till sina kampanjer. Pengarna kanaliserades via näringslivet och fonder till ”neutrala” organisationer med någon viss agenda (som levande landsbygd eller levande tvåspråkighet). Detta hade medierna kunnat söka upp men det blev inte gjort, i stället var det en parlamentariker som lyfte upp saken. I landet som brukar rankas till världens minst korrupta…

    Jag får också den känslan som Pastey beskriver. Att vänsterns problem att göra kampanj främst ligger i att deras argument läggs emot sånt som ökad kriminalitet (b-shit) och behov av hårda tag. Men kanske det finns flera problem än så? Detta kanske inte gäller så mycket i Sverige som här, man jag uppfattar att man börjar se styrandet av landet eller en kommun som en teknisk sak, ”det är helt enkelt smartast att göra såhär”, och så flyger POLITIKEN ut ur alla beslut. Jag tänkte säga att det behövs mera visionärer och goda exempel på verklig förändring att visa upp, men kanske det är just dessa som finns men som aldrig får synlighet, och kanske det är därför som folk blir ointresserade av politik.

    Och ja, talko! Ta till er det. Det är dessutom roligt att vara på talko, fast jag har knappast varit på ett enda talko sen 1980-talet. Marknadsekonomiskt är det ju en katastrof eftersom folk då hjälper varandra utan att pengar byter ägare🙂

  4. Pastey said

    Ja, sant det där om att politik förvandlas till en teknisk fråga, skenbart neutral som endast admininstratörer eller byråkrater behöver sköta. Se bara på skräckexemplet med EU! I Sverige pågår en sådan vridning av den ekonomiska politiken för fullt. Vår egen finansminister Borg baserar ju sin budget och ekonomiska beslut på ”vetenskapliga fakta” från den ”objektiva” nationalekonomin. Med ett sådant argument behövs inga människor. Problemet är bara hur han ska förklara effekterna av sina ”vetenskapliga” beslut som drabbar människor olika och fördelar resurser helt åt helsike.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: