Början av 2000-talet

-what the afterworld will be saying about these days

Mitt pass och en skäggig predikant

Posted by Pia på tisdag 26 februari 2008

dsc_0182.jpg Tänk att för 50 år sedan, år 2005, bestod Europa av flera länder. Så spår Laura att vi kommer att säga år 2055.

Jag städade en gammal låda igår och hittade JA och NEJ till EU-klistermärken som jag hade samlat på mej någongång under hösten 1994, då debatten gick het inför medlemsomröstningen. Jag minns hur sur jag var för att jag var för ung för att rösta. Plötsligt känns det som att det var väldigt länge sedan, jag tror nog att vi hade lite väl mycket bråttom, det var bara ett fåtal år sedan Sovjetunionen hade fallit sönder och man hade kanske kunnat vänta och se lite till. (För att inte tala om beslutet att gå med i EMU som klubbades igenom sådär hastigt och lustigt utan debatt)

Finland sa ja i alla fall och därför ser första sidan i mitt nya pass ut som på bilden. En hel sida har använts för att skriva orden ”Europeiska unionen”, ”Finland” och ”pass”. Inte för att jag har något emot språkmångfald, är faktiskt något av en språknörd, men lite frågar jag mej hur allt som är skrivet kommer att se ut i dendär framtida EU-staten. Och framförallt, hur demokratin kommer att fungera. Egentligen tror jag inte att stora enheter per definition behöver vara sämre för att folkets röst ska bli hörd, men då måste man låta folk bestämma saker på riktigt. Och där är vi inte ännu.

P.S. Detta är också början av 2000-talet, denna gång i England: En 50-årig man med rötter i Tanzania som kallar sig Osama bin London och som tidigare var crackberoende döms för att vara ”top terror recruiter”. Jag läser att hans träningsmetoder bestod av ”camping trips” och”late night talks in the living room of his home”. Och detta tycker jag är intressant: han har redan i tolv år gått omkring på gator och torg, utanför sin bokaffär och t.o.m. i Speaker’s Corner i Hyde Park och predikat. Vad ska vi göra med detta yttrandefrihetsdilemma? Ska det vara lagligt eller olagligt att påtala missförhållanden och därmed ”rekrytera terrorister” i parken? Vad skulle J.S. Mill ha sagt?

4 svar to “Mitt pass och en skäggig predikant”

  1. Pastey said

    Jag är motståndare till det EU som vi har nu. Jag har inget emot samarbete men det EU som vi har är inte till gagn för demokratibyggande, snarare tvärtom ett sätt att centralisera makt och fjärma sig från verkligt ”folkstyre”.

    Märklig artikel det där. Men det är ju sant att man kan dömas för anstiftan och stämpling till vissa brott även i Sverige, förmodligen även i Finland. Hmm… man kan dock fundera på hur direkt sådan stämpling eller anstiftan måste vara. Det är ett knepigt och komplicerat brott tycker jag, utan att vara jurist på något sätt.

  2. pia said

    Jag kanske ska precisera lite om den där ”Osama bin London”… Såg på BBC när han blev intervjuad, enligt honom själv har han liksom gått omkring och pratat med ungdomar och lyssnat på deras förtvivlan och talat om hur orättvist araber och arabländer behandlas… Så har de diskuterat vad man borde göra och han har väl föreslagit att de ska ta till våld? Men ska det vara förbjudet? Jag antar det. Men bara detdär att man skulle förbjuda folk att säga vissa saker i Speaker’s corner, det låter så konstigt. Får man föreslå åt någon som är sur på sin bank att han ska råna banken t.ex? Eller om någon är sur på sin kompis och jag föreslår att personen har ihjäl honom/henne, är jag då skyldig till anstiftan till mord?

    Jag vet faktiskt inte heller. Men kanske det har med saken att göra att ”terrorbrott” ofta är sådana att gärningsmännen dör, och då har man ingen att ställa till svars. Det finns väl att behov av att ställa någon inför rätta, någon som lever, och då får man börja leta efter dem som har föreslagit brottet. Borde det inte egentligen vara vuxna myndiga personers egen dumhet om de lyssnar på någon som ”Osama bin London” när han står där utanför sin bokaffär? Svårt, svårt!

  3. Pastey said

    Jo jag håller med det är problematiskt. Anstiftan kan man bara fällas till om brottet genomfördes. Men vissa brott anses så grova att man kan fällas för dem bara genom att försöka få någon att genomföra dem, s k stämpling, även om brottet sen inte blir av.

    Det som är intressant är också att man får använda hela offentligheten, alla samlade medier för att framföra åsikten att USA och Israel t ex bör invadera Iran, men man får inte framföra åsikten att någon borde försöka mörda USA och Israels högsta ledning för att försöka förhindra ett värre blodbad, nämligen det som skulle om dessa länder faktiskt invaderade Iran. Självklart undrar man ju också graden av uppvigling här och om man kan hävda att t ex filmer på internet räcker för att fälla någon för stämpling? Eller varför inte en Hollywoodfilm? Förmodligen accepteras inte det som tillräcklig grad av stämpling idag i våra rättsalar, men eftersom klimatet hela tiden hårdnar och vissa idioter i EU t ex vill förbjuda möjligheten att söka på vissa ord på Google vet man ju inte hur lagstiftningen kommer se ut om några år?

    Vad är skillnaden mellan en krigshjälte och en psykopat? Är det inte i själva verket historiens vinnare som bestämmer det? Karl den XII, psykopat och mördare enligt mig, enligt medelsvensson en sorts hjälte, åtminstone inget man skäms över. George Bush och dennes regering uppenbarligen krigsförbrytare och mördare, dock benämns de aldrig som det i medierna. Vissa andra får dock alltid epitetet ”krigsförbrytare” framför sitt namn.

  4. pia said

    Nu har jag tänkt lite på detdär med krigshjälte och psykopat. Hade en möjlighet en gång när en skolklass sjuor från Sverige hälsade på sjuor här, och gjorde ett litet arbete med dem för en kurs i historieförståelse. Två frågor de skulle svara på var:

    Vem är historiens största skurk? och Vem är historiens största hjälte?

    Önskar SÅ att jag kunde minnas exakt vilka top-5 listorna blev över hjältar och skurkar. Men jag kommer ihåg att Gustav Vasa toppade de svenska elevernas hjältelista, och att Karl Marx toppade den finska (!) (de hade nog just behandlat arbetarrörelsen med sina lärare – jag undervisade inte dem). Skurk nummer ett var Hitler, tror att så gott som ALLA i båda länderna skrev det, även om någon nämnde Osama. Jag tror inte att några kvinnor kom på någondera listan, däremot fanns Kalle Anka på båda ländernas.

    Det som jag minns bäst var i alla fall hur SVÅRT det var för alla eleverna att komma på en hjälte. Alla fastnade på den frågan, satt och vred sig och funderade hur länge som helst!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: