Början av 2000-talet

-what the afterworld will be saying about these days

Om ordet utveckling

Posted by Pia på onsdag 23 januari 2008

Tänk att för 50 år sedan, år 2005, dog så många barn i Afrika av hunger. Så tänker sig spanska Ton att vi kommer att säga år 2055. När vi säger det kommer vi att skämmas, menar han. Och det är svårt att inte hålla med, med tanke på att det finns resurser här på jorden så att alla skulle kunna bli mätta (och ha ett bra boende, och gå i skola, och ha en fungerande hälsovård, mm).

Jag går på en intressant kurs om politiska och filosofiska perspektiv på globalisering. Efter varje föreläsning skulle jag kunna skriva fem inlägg. Nu ska jag bara nämna en sak, diskussionen om ”vad-man-ska-kalla-dedär-länderna-som-har-problem”- Afrika, södra Asien, Latinamerika. Alla begrepp känns fel på något sätt: Fattiga länder? Borde man inte betona att det handlar om materiell fattigdom? Tredje världen? Mja, kan vi verkligen tala om den första och den andra ens? Syd och Nord? Australien då? Det som man länge har använt är väl ändå u-länder, där u:et ska stå för utveckling. Men vad ska man kalla länder som går bakåt på alla sätt att mäta välfärd? Och ordet utveckling var också det som ansågs kontroversiellt på kursen, tanken var att någon som utvecklas alltid är underordnad, lite som barnen i en familj, medan Europa och Nordamerika är föräldrarna i familjen som har nått målet och nu betraktar sina barn. Tesen var att varje gång man kallar vissa länder för u-länder så rekonstruerar man en världsordning som diskriminerar de länder som har det sämst ekonomiskt.

Detta är tankeväckande tycker jag. För så tänker man igen att det är synd om alla som bor söder om ekvatorn, att de bara gråter och skriker och lider och är oberäkneliga och livrädda hela dagarna. Jag kan inte förstå att jag ännu, efter att ha lärt känna många människor i fattiga länder som dag ut och dag in jobbar, skojar, träffar kompisar, demonstrerar, blir förälskade, chattar, dricker sig fulla, jävlas, skvallrar och gillar god mat, ännu blir förvånad när jag söker bloggar från Irak och hittar en som kämpar för sexuella minoriteter i landet. Va? Hur hinner de fundera på sin sexualitet när de är ockuperade? tänker jag. Jag börjar tycka att dendär tesen har en poäng – vem är jag att säga hur något land är i utveckling? Är inte mitt eget land i utveckling, en utveckling som jag inte gillar?

Utveckling är sannerligen inte heller vad som pågår i Gaza just nu. Läs om hur situationen på Västbanken påverkas av den omänskliga behandlingen från Israels sida på Anna Westers blogg!

4 svar to “Om ordet utveckling”

  1. Vladi said

    Pia hej igen!
    Vet du jag köpte boken, ”jordens fördömda” av Frantz Fanon, och i förordet berättas det om att begreppet ”tredje världen” är en feltolkning av det franska ordet ”tiers monde” (tror jag det stavas) som just Fanon var först att använda och då använde han det inte som det används idag. Fanon menade mer ”en tredjedel av världen” snarare än en hierarkisk ordning på världen där väst skulle vara det första, öst det andra, och syd det tredje.. Intressant, jag visste inte detta. Det har föranlett all missförstånd. Intressant kurs du läser, du får blogga om intressanta saker som dyker upp där! Ha det!

  2. Odelberg said

    Om alla har samma uppfattning om vad ”den tredje världen” är, så är det väl inget missförstånd mellan människor? Att man där emot misstolkar Fanon är ju bara ett missförstånd mellan honom och alla oss andra. Om man ska ge ”den tredje världen” en objektiv mening så torde det bli den mening vi lägger till ordet snarare än ursprunget.

    Något banal kommentar kanske…

  3. Lotta said

    Jag tycker att man borde kalla i-länder för a-länder istället. Apatiska länder.
    ”Jag har allt vad jag vill ha (rycker på axlarna) Jag har jobb och bil (rycker på axlarna) Ingenting är roligt (rycker på axlarna)”

  4. pia said

    Ååh, verkligen Lotta! A-länder låter helt rätt. Vi behöver ju en ny definition, för i-länder gäller ju åtminstone inte längre, det kan man t.ex. fråga de 2000 sparkade Nokia-arbetarna i tyska Bochum om. Vad blir kvar då? Inte ”i” som i industri i alla fall. OECD – for a better world economy? Låter lite passé faktiskt.

    Tack Vladi. Och även om Odelberg har en poäng, begreppet blir knappast renat om alla som använder det syftar på den tredje världen i rangen liksom, så är det värt att veta att ordets ursprung inte är lika kolonialistiskt tänkt..?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: