Början av 2000-talet

-what the afterworld will be saying about these days

Folk som låtsas vara liberala

Posted by Pia på tisdag 30 oktober 2007

År 2055 kommer Staffan att säga: Tänk att för 50 år sedan, år 2005, försökte folk vara liberala.

Att undervisa om ideologier för högstadieelever är ingen lätt uppgift. Nationalism är ganska lätt förstått. Socialism går att förklara. Konservatism är redan lite svårare, det är ingen konst att härleda ordet ur bevara och rita en konservburk på tavlan, men redan här stöter man på problem som skillnaden mellan konservatism som värderingar och ekonomiskt tänkande. Och liberalism, det är nog allra svårast att förstå, särskilt om jag som lärare vill gå lite längre på djupet än att säga att liber betyder fri, såsom i frihet att tänka, skriva, köpa, sälja, äga, tycka och tro vad man vill. Liberalisterna såg optimistiskt på framtiden kring år 1900, har mina elever fått läsa. Vi har också läst om franska revolutionen och hur Liberté var ett av slagorden. John Stuart Mill och så USA’s grundlag. Kopplingen mellan liberalism och demokrati och mänskliga rättigheter. Bra så.

Men var står liberalismen idag? Hur är det med detdär universala i alla dedär friheterna, glöms det inte bort ibland? Jag träffade en afrikan bosatt i Finland som i tio år har försökt få bjuda hit sin kompis som aldrig får visum. Hans mamma är den enda som har fått lov att komma på besök (och en annan kompis berättade om en kvinna i Afrika som fick avslag på sin visumansökan för att komma på sin sonsons dop, hon ansågs inte ha någon vettig orsak att åka). För att inte tala om asylsökande och andra migranter? Borde inte liberalerna per definition gå i spetsen för Ingen människa är illegal/no border-rörelsen?

Gratis utbildning för alla tror jag säkert att de franska revolutionärerna hade försvarat om de var här idag. De skulle nog inte ha gillat de växande klyftorna i samhället. På den liberala internationella agendan borde väl hinder för rättvis handel vara de första att slopas. De borde naturligtvis fördöma alla länder som ockuperar andra suveräna folk. De borde dra ut på gatorna och demonstrera mot kränkningar i individers privatliv, såsom i ”terrorlagarna”.

Och så vidare – men nä. Allt detdär kan suddas ut, för det viktigaste tycks vara friheten att äga, och det strider skatter emot. Det viktiga är att ha frihet att köra sin egen bil och att betala sig förbi kön för höftoperationen. Frihet! Det kan bli lite svårt att få ihop det. Det tycker också denna gedigna text, som avslutar med att tvivla på om vi alls kan kalla något för liberalism.

8 svar to “Folk som låtsas vara liberala”

  1. Ida D. said

    Mycket intressant, Pia. Tack :o)
    Jämförelse med konsärv och sen snacket om vad frihet innebär i dagens liberalism till terrorlagar är en riktig mix. :o)

  2. Odelberg said

    Negativ frihet är viktigare än den negativa. Friheten att tränga sig före pga höftoperation är kanske mer en bonus från samhället som bara de riktigt bra samhällen har.

    http://odelberg.wordpress.com/2007/10/01/ett-resonemang-om-samhallet/

  3. ”Liberalisterna såg optimistiskt på framtiden kring år 1900, har mina elever fått läsa.”

    Det tvivlar jag på, för det heter ”liberalerna” inte ”liberalisterna”. Ordet ”liberalist” existerar inte.

    ”Borde inte liberalerna per definition gå i spetsen för Ingen människa är illegal/no border-rörelsen?”

    Aldrig hört talas om. Men om man läser IMÄIs programförklaring så är det sådant liberaler arbetar för och har arbetat för i många herrans år, ja.

    ”Gratis utbildning för alla tror jag säkert att de franska revolutionärerna hade försvarat om de var här idag.”

    Dom franska revolutionärerna var iofs inte nödvändigtvis liberala. Nåja, vi har gratis utbidlning iaf. Det behövs knappast kämpas för.

    ”De skulle nog inte ha gillat de växande klyftorna i samhället.”

    Dom skulle anse att vi inte HAR några klyftor. För det du kallar ”klyftor” hade dom kallat ”skillnader”. Och som liberal är det OK att vara olika.

    ”På den liberala internationella agendan borde väl hinder för rättvis handel vara de första att slopas.”

    Så är det onekligen, ja.

    ”De borde naturligtvis fördöma alla länder som ockuperar andra suveräna folk.”

    Liberaler är inte rasister och tror inte på ”folk”. Liberaler fördömer diktaturer och antidemokrater oavsett om dom styr över ”suveräna folk” eller inte.

    ”De borde dra ut på gatorna och demonstrera mot kränkningar i individers privatliv, såsom i “terrorlagarna”.”

    Och det gör dom också.

    ”Och så vidare – men nä.”

    Men jo.

    ”Det kan bli lite svårt att få ihop det. Det tycker också denna gedigna text, som avslutar med att tvivla på om vi alls kan kalla något för liberalism.”

    Du får väl se dig omkring lite noggrannare i världen då.

  4. pia said

    Tack Ida! Roligt att du läser!

    Odelberg, intressant artikel du har. Och du har en poäng i din slutmening – det kanske inte finns någon objektiv etikett att sätta på din syn. Därför just tycker jag att det är lite hyckleri med att kalla sig liberal.

    Och välkommen, Lennart Regebro. Trevligt med lite kritik – men lite fränare kunde den kanske ha varit. Förutom att rätta till ett skrivfel (såklart heter det liberal och inte liberalist, beklagar) så skulle jag vilja säga några saker:

    Jag tror inte att du ska vara så säker på att vi aldrig mera behöver kämpa för gratis utbildning. Men okej.

    Liberaler tror inte på folk säger du, nå, jag menar då att individerna i Irak knappast känner sig särskilt befriade idag.

    Jag har missat liberalaktivisterna som marscherar, men det är säkert min miss.

    MEN! Du tycker att vi ska tala om skillnader i stället för klyftor i samhället. Jag undrar vad man får kalla klyftor om detta inte är det: den rikaste hälften av jordens befolkning (50 %) äger lika mycket som de rikaste 225 personerna (0,000003%) (UNDP). Mera om dessa ”skillnader” finns t.ex. på sidan http://www.snf.se/verksamhet/internationellt/handel-hur-manga-svenskar.htm

  5. I det liberala programet ligger ju en ”positiv” inställning till möjligheten att sprida liberalismen och en stor tilltro till ”förnuftet” och västerländsk rationalitet. Genom att göra anspråk på begrepp som ”förnuft” och ”rationalitet” och koppla dem till liberalismen blir liberalismen i princip omöjlig att säga emot eftersom man då är irrationell och oförnuftig. Liberalismen kopplas även starkt till de västerländska institutionerna: kapitalism och formerna för representativ demokrati och dessa upphöjs till universella värden, d v s som de enda sanna rationella och förnuftiga styrelseformerna. Européerna har ju som bekant lång historia av att tro sig kunna skapa universella värden.

  6. Pia: Det finns klyftor i världen, det är sant. Men du pratade om klyftor som ökar. Dom klyftorna du pratar om nu minskar.

    http://www.gapminder.org/downloads/presentations/human-development-trends-2005.html

    Dom ”klyftor” som ökar är inkomstskillnader i vissa västländer. Bland annat Sverige, som har bland dom minsta inkomstskillnaderna i världen, så det är kanske inte så konstigt att dom ökar, och jag tror ärligt talat inte det är nåt större problem heller. Som du ju nu påpekar finns det riktiga klyftor globalt att koncentrera sig på.

    Och dom klyftorna har också liberaler koncenterat sig på i många år. Medans vänstern konsekvent arbetar mot att förbättra dom här sakerna. Man pratar om att ta bort hindrena för rättvis handel men vill inte göra nåt åt det, och har stora demonstationer MOT avskaffandet av dom här hindrena när WTO har möten.

    Liberaler tror väl inte så mycket på demonstrationer. Vi kanske har fel. Kanske är det så att vänsterns demonstrationer mot avskaffandet av dom här hindrena faktiskt var en del av anledningen till att utvecklingen har stannat av på det området. Men det är ju knappast liberalernas fel.

    TF-koPB:
    ”I det liberala programet ligger ju en “positiv” inställning till möjligheten att sprida liberalismen och en stor tilltro till “förnuftet” och västerländsk rationalitet. Genom att göra anspråk på begrepp som “förnuft” och “rationalitet” och koppla dem till liberalismen blir liberalismen i princip omöjlig att säga emot eftersom man då är irrationell och oförnuftig.”

    Om man säger att liberalismen tror på rationalitet och positivism innebär det att man säger att liberalismen kan argumenteras emot med rationella argument. Du är välkommen att göra det. Kör hårt.

    Det är när man gör anspråk på en MORALISK överlägsenhet som argument inte längre biter. När man säger ”vi är goda, och dom andra är onda, och det oavsett vad politiken faktiskt leder till”. Ett anspråk vänstern är förtjust i att göra.

  7. pia said

    Lennart, jag får tacka dej för att du påminde mej om Gapminder och Hans Rosling, de är verkligt bra sidor. Han säger, som du påpekar, att klyftorna inte ser ut som de såg ut förr i tiden, men också att skillnaden mellan de rikaste och de fattigaste aldrig har varit så stor som nu.

    I de nordiska länderna ökar löneskillnaderna. Du säger att det är naturligt, eftersom de har varit så små. Jag undrar hur du bedömer vad som är naturligt?

    Sen undrar jag om vi kanske har en lite olika syn på rättvis handel. Jag menar inte den där Nike och Nokia bygger upp fabriker på frihandelszoner i Kina och Centralamerika, där fackföreningar är förbjudna och arbetsvillkoren usla.

    ”Liberaler tror väl inte så mycket på demonstrationer”. Får jag ännu en gång påminna dej om franska revolutionen?

  8. Ja, skillnaden har aldrig vart så stor om man bara tittar på skillnaden mellan den fattigaste människan och den rikaste människan. Men det beror på att den fattigaste har absolut ingenting, så man kan inte bli fattigare, medans resten av världen blir allt rikare. Ju större maximum blir, desto större blir skillnaden mellan noll och maximum. Det här är alltså inget dåligt. Det betyder bara att världen blir rikare. Begreppet ”skillnad” är alltså meningslöst om man bara tittar på hur många kronor det är.

    Det som är relevant är hur stor fattigdomen är, alltså hur många det finns som är så fattiga. Och det är färre än förr, så det blir bättre, även om antiglobaliseringsrörelsen gör sitt bästa för att hålla folk kvar i fattigdom.

    Klyftorna är intressanta, och som du ser i Gapminder så fanns det tidigare två stora ”klumpar” av inkomster. Den ena klumpen var dom fattiga runt i världen, men inte dom allra, allra fattigaste, utan dom som klarade sig hyfsat. Man kan säga att det var en slags global fattig-medelklass. Den andra klumpen var västs medelklass. Klyftan mellan dom har försvunnit, även om man ser en viss rest kvar. Det har skett tack vare globaliseringen.

    ”Du säger att det är naturligt, eftersom de har varit så små. Jag undrar hur du bedömer vad som är naturligt?”

    Nähädu, det sa jag verkligen inte. Jag sa att det inte var så konstigt.

    ”Sen undrar jag om vi kanske har en lite olika syn på rättvis handel. Jag menar inte den där Nike och Nokia bygger upp fabriker på frihandelszoner i Kina och Centralamerika, där fackföreningar är förbjudna och arbetsvillkoren usla.”

    Fackföreningar är förbjudna i hela Kina, kan påpekas. Usla arbetsvillkor brukar det int vara i dom fabrikerna, tvärtom betydligt bättre än annorstädes i dom här länderna. Så med rättvis handle menar du inte nånting som inte finns. Det var ju bra, det gör inte jag heller. Rättvis handel menar jag att båda parterna inblandade handlar frivilligt på sina egna villkor, utan sidokrav. När man ger bistånd mot att dom köper traktorer från den som ger bidrag, till exempel, så är det INTE rättvis handel.

    ”Får jag ännu en gång påminna dej om franska revolutionen?”

    Den Franska revolutionen inte var liberal i nån rimlig mening. Det enda liberala med den var att den var republikansk. Dessutom tycker jag personligen att revolutioner och upplopp inte är riktigt samma sak som att gå i ett tåg och vifta med en skylt.😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: