Början av 2000-talet

-what the afterworld will be saying about these days

Människor, kallas de

Posted by Pia på onsdag 3 oktober 2007

År 2055 kommer Janina att säga: ”Tänk att för 50 år sedan, år 2005, så fanns det platser på jorden som var orörda av människan”. Jag skulle nästan lägga mina pengar på att hon får rätt i det. Vi kommer nog att snoka i alla hörn och fortsätta att trampa på utdöende fåglars sista bon, bara för att den och den ön är exotisk.

Frågan är om vi alls kommer att lära oss något av det trampandet. Hittills har det inte varit riktigt så. Och nu syftar jag på ett fenomenalt blogginlägg av Vladde, Tredje världen i nyheterna. För räck upp handen om detta sätt att beskriva situationen i Irak/Afghanistan/Palestina låter bekant: kaos, grymhet, inhumanitet, outveckling, människor som är misstänksamma, opålitliga eller timida och överkänsliga, eller konflikter bottnade i stamfiendeskap och etnocentrism, motiverade av hämnd, personlig prestige och religion.Just så beskrevs Afrika i medierna år 1986 i en studie som påbjöd journalister att rannsaka sig.

Det skulle åtminstone inte jag säga att medierna har gjort sedan dess. Men blir det inte så mycket lättare att stöda USAs ockupation av Irak eller Israels av Palestina o.s.v. om man antyder att de ockuperade är instabila, överkänsliga människor trogna sina ”stammar”, som ändå inte kan komma överens tillsammans? Så kanske det är bäst att de ”demokratiska” makterna håller kvar sina grepp? Blir det inte bra så?

6 svar to “Människor, kallas de”

  1. Vladi said

    Hej!
    Den västerländska kulturen bekräftas gång på gång genom att ställa sig själv som ett rationellt alternativ till ”barbariet”. Medierna uppfyller den funktionen, och de religiösa fanatiker, som förvisso finns i vissa länder, används för att förstärka bilden av den överkänsliga frustrerade barbaren som är beredd att halshugga sina kidnappade offer, a classic.. Fanatiker spelar så att säga de som vill sprida den bilden i händerna.
    Har du också tänkt på att hur man beskriver människor från u-länder kan ibland också kännas igen på hur man beskriver kvinnor? inte som blodtörstiga, men som opålitliga, libidiösa (sexualitet som MÅSTE kontrolleras!), ombytliga, sluga etc…

    Om man ställer manliga egenskaper gentemot de kvinnliga som man gör på genusforskning, blir man ganska överraskad att samma motsatsparer kan användas när man tänker Väst och u-länderna…

  2. pia said

    Ja! Vilka intressanta resonemang! Har du sett filmen 300? Annars ingen vidare höjdare, men ett fantastiskt exempel på hur onda och goda människor porträtteras. Filmens hjälte Leonidas är alltigenom lugn och visar inga känslor. Han blir uppfostrad bland vargar men kan ändå lära sin egen son ”respect and honour”. Inte ens när hans män dör eller när han har sex med sin kvinna visar han några känslor alls, masken är ständigt på. Och alla hans beslut verkar övervägda.

    Ärkefienden, iraniern, som behandlar sitt folk som slavar, är lättretlig och väldigt feminin, vilket i filmen gör honom svag och omoralisk.

  3. Vladi said

    Hej!
    Vad roligt, vet du när jag såg den filmen, så tänkte jag exakt i samma tankebanor som du! Jag reagerade något rejält -överkänslig? kanske för att jag kommer från Chile😉 På grund av hur de fokuserade på just männens styrka, mod, kraft, rationalitet, förnuft och så vidare!
    Grekerna var ju kända för att just beskriva förnuftet som något mer värdefullt än känslor samt att ge männen den dygden!(platon, aristoteles).
    Xerxes visades precis som du säger som en slags fåfäng feminin ledare. Greken däremot grät inte en tår när han skiljdes från sin fru och begav sig ut i fält, medans hans fru visade alla känslor man kan tänka sig, det är ”manlighet”, att inte vissa känslor, stackars män som lever efter den normen🙂

  4. pia said

    Skoj att vi hade samma analys!

    Tyvärr är det inte alla som har samma synsätt. Jag undervisar högstadieelever i livsåskådning och råkade ta upp filmen och vilken bild den förmedlar, eftersom flera pojkar i klassen hade sett den. Diskussionen slutade med att de nästan krävde att få se den i undervisningssyfte. Jag funderade lite på det. Det går inte sådär officiellt eftersom den faktiskt är förbjuden under 15. Men jag är rädd att det ändå inte skulle fungera riktigt… Kanske man får visa något klipp ur den…

  5. Vladi said

    Jag tror att en bra övning för ungdomar är att låta de reflektera över vilka egenskaper de tycker är ”manliga” respektive ”kvinnliga”. Låt de göra det först. Problematisera deras åsikter och tankar, och visa sedan ett klipp från 300 då huvudrollsinnehavaren ger sig ut i strid, och hur man där använder sig av alla stereotyper kring vad en man är och hur han ska bete sig i sådana situationer och hur kvinnan visas! Kanske blir bra det Pia! Men som du säger så kanske filmen inte får visas för de eftersom de är under 15, men just den scenen innehåller inget våld.

  6. Ida D. said

    Den där Vladi är mycket förnuftig, logisk o klok människa…
    Massor av goda pärlor hittar man i hans kommentarer.
    Men sällan ser man honom i bloggvärlden.
    Pia, hur lyckades du att fånga honom här..? :o)
    Nu är det lungt på min blogg, men tidigare undrade jag om vart dom normala människor tog vägen…! :o)
    Utanför ämnet, men ändå bra att bikta sig o tala om svårigheterna som man hade…ehhehheh…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: